改良與革命作文

在國人的字典裏，改良與革命分屬褒貶迥異的兩個極端——對於革命，多年“愛國曆史主義”薰陶下自會油然而生一股莫名的親切與好感；提及改良，卻不由自主想起《茶館》裏“越改越‘涼’”的王掌櫃，掩飾不住地嗤之以鼻。甚至權威的歷史教科書中也不自覺滲透出這種情緒。無論對象是“聖雄”甘地倡導的“非暴力不合作”政策，抑或“我有一個夢想”的馬丁？路德？金開展的“黑人民權”運動，言簡意不賅的介紹後總會如此這般酸溜溜地結尾——“用非暴力來限制羣衆運動，防止社會改良轉變爲革命，以便把羣衆運動控制在資產階級利益能夠容許的範圍內。”

“革命”一詞，本指革除天命。帝王既受命於天，改朝換代，王者易姓自然就是“革命”。可回溯上下五千年，又有哪一次王朝更迭，江山易主能逃脫得了“一將功成萬骨枯”的定律。更不用提飽受戰亂煎熬的百姓，流離失所，妻離子散。“興，百姓苦；亡，百姓苦！”元人張養浩穿越七百年時空的悲嘆，至今仍振聾發聵。

由此可見，暴力革命不見得任何情況下都是最佳選擇。所謂“兵者，不祥之器也，不得已而用之。”當社會形勢並未呈現“不得已”情況，即改良仍具可行性時，貿然選擇用革命的暴力形式打破舊有的統治秩序，不可避免會對社會正常秩序構成毀滅性的打擊，帶來一連串難以估量的災難性後果。當然，不可否認暴風驟雨般的革命會以勢不可擋的姿態滌盪一系列舊有生產關係中束縛生產力的落後因素，僅就這點而言它毫無疑問是一勞永逸的。這也就很好解釋它對追求立竿見影的國人有如此之大的吸引力了。不過兩者就如天平兩端的砝碼，輕重分寸很難拿捏。即便是“敢教日月換新天”的一代偉人毛澤東，在滿懷信心地預言：“我們將不但善於破壞一箇舊世界，還將善於建設一個新世界。”之後，也足足花了七年多的時間，才讓社會主義制度在中國基本建立起來。而“天平”一旦失衡，歷史的教訓歷歷在目，其中尤以“太平天國”最爲典型。

從“太平天國”起義的背景來看，鴉片戰爭後，“鷹眼四集，強鄰環伺”。團結一致，共抗外侮方是正確的選擇。而此時爆發的“太平天國”起義，明顯是一場“內耗”，只會使“親者痛，仇者快”。而當同樣的情況再次出現在中國共產黨面前時，作出的選擇“兄弟鬩於牆外禦其侮”的出發點——中華民族的根本利益，無疑棋高一着。

梁任公尖銳地指出：“（太平天國）實與中國古來歷代之流寇毫無所異。”話雖有些偏激，但僅從“太平天國”的一些宣傳口號中便可窺出端倪。《天父詩》中堂而皇之地寫道：“生殺由天子，諸官莫得違。”這完全就是“君要臣死，臣不得不死”的老調重彈，與其標榜的拜上帝教宣揚的“平等”不知差了十萬八千里，“天下人人不受私，物物歸上主。”說到底還不是搜刮民脂民膏，供他洪秀全一人窮奢極欲；太平軍所到之處，攻城略地，青壯年男子被擄爲兵丁，女子則淪爲奴妾，老幼無一倖免。連之前熱切推崇革命的馬克思在得知這一情況後，也辛辣地指出：“（太平天國）給予民衆的驚惶比給予老統治者的驚惶還要厲害！”從某種程度上而言，“太平天國”已走向了人民的對立面。

令人遺憾的是，這些證據確鑿，鐵證如山的事實卻被教科書“爲尊者諱”的有意無意的忽視，“太平天國”依然享受着“規模巨大、波瀾壯闊的反封建反侵略革命”的稱謂。不錯，規模的確巨大，但正是這“波瀾壯闊”的革命暴力洪流，徹底摧毀剛剛成氣候的金融業。

再看看近鄰印度爭取獨立的方式。甘地選擇“非暴力不合作”是明智的。就當時的印度而言，暴力革命或許終究能夠爭取到獨立，但卻會讓印度民衆的血充盈恆河。“如果以謀殺流血來獲得自由，我寧可不要。”這就是甘地的選擇，日不落在這個選擇面前低下了傲慢的頭。

改良與革命真的無法調和嗎？也許換個角度看兩者就不是那麼截然對立了——改良可以說是溫和的革命，革命可以說是激進的改良。兩者的對立集中表現在實施手段的不同。若二者各取所長，融爲一體，即是改革。其成效，改革開放後的今日中國便是最具說服力的例證。