頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文（精選13篇）

篇一：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

教書育人，自有光華

徐鴻楷

尊敬的對方辯友：

你好！作為反方一辯，我方堅定地認為：頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。

首先，學歷並不決定一切。為何有些人會認為“頂尖名校畢業生去中小學教書算大材小用”？毫無疑問，因為他們是“頂尖名校畢業生”，在常人眼裏是天才，擁有更高的才能，理應做出更大的成就，而非困於一隅講台教書。可這麼看來，難道那些不畢業於頂尖名校的畢業生們教書就並非大材小用了麼？同是初入社會的學子，我之學識不如你淵博，可我就因此低你一等麼？同是教書育人，我是“理所應當”，而你是“大材小用”麼？袁隆平就讀的大學西是南農學院，也不夠頂尖，可他的成就比那些“頂尖名校畢業生”們差麼？路遙知馬力，初始學歷，並不能完全決定長遠的成就。很顯然，盲目尊崇頂名校畢業生，貶低其他學校畢業生，這是一種學歷歧視，是一種思想上的偏見。而在當今倡導平等的社會環境下，這種“學歷至上”的觀念理應被扭轉，做到唯賢是舉，量才為用，而“不以學歷論英雄”。

其次，教書育人並非“大材小用”。究竟何為“大材小用”？我國自古便有尊師重道的傳統，老師是受人尊敬的職業。做一名老師，為何對那些頂尖名校畢業生是“大材小用”呢？在此我冒昧地揣測對方辯友的觀點：你們可能認為他們應該進入科研等領域為國家作出更大貢獻，而非從事教師這種相較之下十分普通的職業。可有調查顯示，近年來我國頂尖名校畢業生不斷向外流失，他們中的許多人去海外留學深造，並最終移民。在這種狀況下，部分頂尖名校畢業生願意投身教育事業為國家培育更多人才不是一件幸事麼？況且，若是沒有教育領域為科研領域不斷輸送人才，恐怕科研領域便會難有寸進，慢慢走向衰落。由此可見，頂尖名校畢業生去中小學教書並非大材小用。

進入中小學教書對頂尖名校畢業生們也是一個適應和積澱的過程。許多人初入社會或多或少都會感到不適，這些頂尖名校畢業生們也是如此。而進入中小學教書，迴歸熟悉的校園環境，不僅能夠緩解他們初入社會的不適，還能給予他們在教書之餘自我積澱的機會。如此，無論是以後繼續從事教育行業，還是轉而從事其他行業，在這期間積累的經驗都能夠幫助他們在事業上走得更遠、更高。

我方從未否認頂尖名校畢業生們在科研等領域會或許有更大成就，但那些進入中小學教書的頂尖名校畢業生們不應被貼上“大材小用”的標籤，他們應該受到人們的尊敬。不僅是這些進入中小學教書的頂尖名校畢業生們，所有投身於教育事業的老師、學者……他們都應受到我們的尊敬。正所謂“職業沒有高低貴賤”，研究室的科學家們並不高貴，路旁的環衞工們也並不低賤，而作為老師，教書育人也自有光華，尊師即是尊識。唯此，我們才能不斷靠近實現中華民族偉大復興的偉大夢想。

篇二：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《教育為立國之本》

郭子祺

各位評委，對方辯友：

大家好，我是反方一辯，我方的觀點是：頂尖名校畢業生去中小學教書不算是大材小用。

對方辯友一再強調頂尖名校畢業生去中小學教書是大材小用，是資源的浪費，但教育為立國之本，強國之基，所以，我認為頂尖名校畢業生去中小學教書不算是大材小用。

教育乃國之大計。誠然，尖端人才應該去科技前沿，去為民謀幸福。但頂尖名校畢業生難道一畢業就是尖端人才嗎？難道他們一畢業就是國之棟樑，是“大材”？阿里巴巴的建立者——馬雲，就讀於杭州師範大學。按正方辯友的觀點，這不是一個頂級大學，那當年的馬雲就算不上是頂尖名校畢業生，他不是一個“大材”。可事實並非如此，馬雲身價過億，其集團旗下的淘寶，為廣大人民提供了就業機會，為脱貧攻堅出了一份力，難道他還不算是“大材”嗎？《師説》中寫道“師者，所以傳道授業解惑矣。”，由此觀之，老師，不就是用來傳授知識，為學生解惑的嗎？只要她們有足夠的知識，有一顆愛孩子的心，不管她是否是頂尖名校畢業生，她都可以成為一名好老師。

其次，我認為，尖端引領尖端，人才培育人才。高爾基曾説：“愛孩子是母雞也會做的事。可是要善於教育他們，這就是國家的一件大事了，這需要才能和淵博的生活知識。”一個一流的人才才能培育出更多的人才。對於家長來説，清北的優秀老師讓他們放心。對學生而言，一個知識淵博，年輕幽默，與時俱進的老師，更能讓他們受益終生。從這些老師身上他們能找到自己的目標與方向，能從中學習到知識與優良的品質。我相信這正是錢學森之問的正解：為什麼中國高校培育不出自己需要的人才？因為沒有足夠的人才去養育祖國的花朵！相信這些人才老師一定會培育出更加博學多才的中國青年們。

科技形於外，教育藏於內，只有內外能力兼備，一個國家才能更加富強。很多有傳統觀念的人都認為頂尖名校畢業生去教書與去搞科研是對立的，其實不然。一個國家就好像一個大家庭。科研亮人耳目，正如這個家庭中正值壯年的男人們，名聲在外；而教育不易顯露，就像家庭中嗷嗷待哺的嬰兒，就算投入再多，短期也看不見任何成果。若一個大家庭中只重視事業而不重視下一代的教育，那麼就算男人們做了大官，可下一代荒誕無學，又有何用？只會使這個家庭斷送在這一代上。所以我認為，頂尖名校畢業生的分配應兩者共享，同步發展。這樣才能建設美麗的中國。

俗話説：“是金子到哪兒都會發光。”只要你有才華，無論是教書育人，還是科研強國，都一定會大有所成。

我的論述到此結束，謝謝大家。

篇三：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《人盡其才，大材“大用”》

張洋銘

尊敬的對方辯友，各位評委

大家好！我是反方一辯選手。近日，某一深圳中學的教師“豪華招聘”名單曝光，引起社會廣泛關注與討論。對此，我方觀點認為，頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。

首先，頂尖名校畢業生未見得就是“大材”。所謂“大材”，不僅指的是吊在某一領域有着極深的造詣，還同時要有高道德，高素養以及正確的價值觀，能做出對社會國家有益的事。前段時間就有新聞報道，清華大學某學生在上了大學之後，仍需父母一同來到學校照顧他的生活起居。像這樣連生活都無法自理，即使身為頂尖名校學生，畢業後只能期望他能擔起社會責任呢，自然也無法稱之為“大材”。更有甚者，不僅做不出對社會有益的貢獻，反而憑藉學到的知識出來為禍社會。某一化學專業大學生在家自制冰毒；清華大學畢業生“高智商犯罪”……像這樣的人也能稱之為“大材”嗎？

其次，在中小學任教也未必是“小用”。第一，教育是一個循序漸進的過程。中小學教育是基礎教育，只有基礎打好了，後面的教學工作才能得以跟進。好比建造高樓，無論頂層的材料用的是多麼的堅固，地基如果不穩，那麼等待這棟大樓的將只有轟然倒塌的結局。第二，對方認為“頂尖名校畢業生去中小學任教是大材小用”，也就是説，那些想當老師的名校畢業生只能去高中，大學任教了，這難道不是在對中小學與高中，大學及他們的老師進行等級劃分嗎？知識是平等的，大大小小的知識共同構築起人類浩瀚的思想世界；人與人之間也是平等的，我們是同樣的生物，生活在同一個星球。但為什麼在對方辯友看來，教授不同知識的不同的人反而就變得不平等了呢？嗯嗯希望對方辯友好好思考好好反省，樹立正確的價值觀，不要讓你們這種“大材”最終都成為我一開始説的那種人。

最後，對方辯友認為，國家為培養這些人才，耗費大量的人力，財力，物力，他們就應當去科研領域工作，才能對得起國家的培育，若是他們都去中小學教書，國家的科研工作誰來做？但是請注意，我方從未説過要讓所有人都去中小學教書，而是要那些想教書的去教書，想搞科研的去搞科研。試想一下，如果想搞科研的去教書，那隻能是力不從心事倍功半。強行讓那些想教書的頂尖名校畢業生去搞科研不也是同樣的道理嗎？遵重他們自己的選擇，這樣才算得上是對得起國家，才能真正做到人盡其才，大材“大用”。

綜上所述，我方認為，頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。

我方一辯論述完畢，謝謝大家。

篇四：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《這，絕非大材小用》

郭志鏵

尊敬的評委老師，對方辯友，同學們：

大家好！

我是反方一辯，我方認為，頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。我方理由如下：

大材小用是指把大的材料當做小的材料用，比喻人才使用不當。也就是説，要判斷是不是大材小用，需對比這個人放在這和放在那，哪一個更好。

很多人都覺得頂尖名校畢業生不去搞科研這樣“高大上”的職業可惜了，正如我們的正方一樣。然而，從個人角度來看，他們去做了自己並不喜歡的科研工作，結果也許只會適得其反。為什麼這麼説？選擇有主動、被動之分，如果他們主動選擇來中小學教書，那就意味着他們喜歡這個工作，他們覺得比選擇其他崗位更好。晏子曰：“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。”如果硬把他們調到他們不喜歡的科研崗位，非但發揮不出他們的才能，反而浪費了人才和資源。對於這部分頂尖名校畢業生來説，從事中小學教育，既然是他們在反覆權衡之後做出的最好選擇，也一定能更好的激發出工作的積極性，實現個人更大的價值。因此，他們主動選擇教書，更能人盡其才，絕非大材小用。

從學校方面看，有一定比例的頂尖名校畢業生去中小學教書十分重要。我們都知道，中國教育階段分為小學、中學、大學。中學又分初中、高中。九年義務教育只有小學和初中。小學和初中正是打基礎、塑三觀的黃金期，要是有一批學識豐、視野廣，眼界高的老師，豈不美哉？中學科目多，難度高，壓力大，是大學的生源地。一部分頂尖名校畢業生去中小學，可以更好的為高等院校培養優秀人才，因此，這一部分人，絕非大材小用。

從社會方面看，他們更能培育出祖國棟樑。頂尖名校畢業生，自然有他們行之有效的學習方法，傳授好的學習方法，提升學習效率，學生能上好大學的概率不就更高嗎？我們不否認科研工作的重要性，鄧小平同志曾説：“科學技術是生產力，而且是第一生產力。”正方要他們去搞科研，但是，教書的貢獻不一定比科研少，因為教書可以為科研事業源源不斷的輸送人才。雞蛋固然很重要，而雞能下蛋，哪個更重要一目瞭然。所以教書絕非大材小用。

綜上所述，我方認為頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。

我的發言完畢，謝謝大家。

篇五：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《教學相長，互相成就》

――18班孫婉桐答辯

各位評委，對方辯友：

大家好，我是反方一辯，我方的觀點是：頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。

我方認為，這種説法，背後有看低教師行業的意味。

教師，是個神聖的職業，誇美紐斯曾經説過教師是太陽底下最光輝的職業，他們猶如紅燭般燃燒自己，將知識傳播出去。張玉滾，放棄了在城市工作的機會，回到條件艱苦的家鄉，讓孩子們刨除窮根，改變命運；馮志遠，一心教學很少顧家，身上落下了很多疾病，也依然堅守在講台前，直到患重病無法自理。張學成，下肢截癱，身患多重疾病但他從未放下過教學的念頭，拄着枴杖，騎着毛驢，一點點挪到教室去。正是有這些奉獻自己的教師們，才有了祖國未來的棟樑。

我方認為，有優秀的教師，能培養出更優秀的人。

一個行業發展久了，倘若太過穩定，沒有新的變數，可能會出現疲軟期，頂尖名校畢業生，通過自身高考成功的經驗，能帶來一些新的見解，激發教育這一行業的活力，不斷創新，促進教育更好的發展。正所謂青出於藍而勝於藍，優秀的人也能培養出更優秀的人，學生，終將會成為未來社會的主要發展動力，強大的師資力量能為學生們帶來更好的教育，帶動一代又一代產生更多的人才，從而實現良性循環，為迅速發展的中國不斷注入新鮮的血液。

我方認為，我們不能只進行自己主觀地判斷。

似乎許多人都有着一個刻板印象，就是頂尖名校的畢業生都是人才，就應該去從事一些高精尖的科研工作。從這種想法來看，這屬於一種道德綁架，從事實層面來看，大部分的名校畢業生到了職場中，都泯然於眾。除此之外，我們也不能認為教師每天都只能同學生和課本打交道。教師這個行業沒有太大的限制，在閒暇的時間他們依舊可以來發展自己的特長，發表自己的見解。《禮記》中説過“教學相長”，在教導學生，和學生進行交流時，他們可以得到新的靈感和啟發，從而讓自己得到進一步的發展。

綜上所述，我方認為，頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。

我方觀點陳述完畢，謝謝。

篇六：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用》

鄭好

各位評委、對方辯友：

大家好！我方的觀點是：頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。

首先，我方認為頂尖名校畢業不是人才職業規劃的枷鎖。

近年來，人們習慣對頂尖名校畢業生強加既定高度。正如對方辯友認為的高校出身就應該從事高精尖科研工作，從事基層教育是大材小用。但這無疑是對人才人生規劃的非理性綁架。《燃燒吧！大腦》的腦王獲得者楊易便是一名畢業於清華大學的小學教師。生活中總有人對他的選擇不理解，但他認為“啟發孩子的思維是功在當代，利在千秋的事業”。因此，打破世俗框架我們需要更多“楊老師”。

其次，教育事業不應被忽視。

教育是知識與文化的傳遞，是健全人格必要條件。我們必須要重視教育行業的發展。蔡元培曾言：“教育者，成人性之事業也。”教育是國家繁榮富強的根本，只有更多的頂尖名校畢業生投身與教師隊伍中，我們才能為中國夢的實現培養源源不斷的新生力量。

最後，頂尖名校畢業生可以帶動學生更好的發展，開拓眼界格局，提升學生的能力。

作為頂尖名校畢業生，他們有着廣博的學識和敏捷的思維；作為同樣經歷的中國高考的學生，他們瞭解傳統教育的優缺點，敢於創新改變；作為年輕的新生代，他們更能與學生敞開心扉的交流，做到感同身受。總而言之，我們可以讓頂尖名校畢業生培養更多的人才。如果教師隊伍中缺少了這樣的新生力量。我國的未來又怎能做到教育強國呢？更有甚者，我們就會面臨人才稀缺的困境

綜上所述，我們不應該侷限頂尖高校畢業生的就業選擇，是金子到哪裏都會發光發亮，但是對於投身教育的頂尖名校畢業生，我們要積極的鼓勵和支持。

再次重申我方的觀點，頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。

篇七：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《頂尖名校畢業生去中小學教書算大材小用》

各位同學、評委老師們：

你們好！

非常榮幸作為我方一辯表達我的看法。我方的觀點是：頂尖名校畢業生去中小學教書算大材小用。

讓我們先看看此辯題，思考一個問題：所謂“大材小用”，到底是什麼？宋代陸游曾在自己的詩中這麼寫道：“大材小用古所歎，管仲蕭何實流亞。”是引用典故，為自己的懷才不遇不平。而從普適性的觀點來看，大材小用形容的是人事安排不恰當而屈才。以此為出發點，我們來看待此問題。

一方面，頂尖名校畢業生去中小學教書本身，與“大材小用”一詞的含義絕對是符合的，是人才的不當安排。

去中小學教書，無疑是對知識的浪費。中小學課本的知識都更為寬泛、基礎，而相比於師範學校畢業生，頂尖名校大學生在專業中所學知識的都具有很大專業性，是為以後進入相關行業做儲備。在此背景下，去中小學教書，很多在大學中學到的知識將被荒廢，最終被遺忘。

頂尖名校畢業生，也不會比師範學生教得更好。師範院校除專業知識以外，還會傳授教育學、心理學等各方面對教學有助益的知識；而在頂尖名校中，面臨的是與中小學課本的長期隔絕，知識的斷層，這樣出來的畢業生，只會在面對學生學習新知識的不解和困惑時感到無所適從。對方辯友可能想反駁，頂尖名校畢業生能考入名校，想必擁有更好的思維方式與學習方法，這對學生不是更有幫助嗎？但事實是，方法與思維是因人而異的，對一個人適用，對另一個人可能就是雞肋，並不能起到作用，至於那些對於所有學生都管用的，教育學已經研究許多年了，師範學生早有學習，不比頂尖名校做題家們的一面之詞有效？

可能有人會問，教育如此偉大的行業，能影響下一代人，怎麼能説成是“小用”呢？需要強調的是，我們並沒有歧視教育行業，此處的“小用”理應相對來講。以科研相關專業來舉例子，從這裏出來的頂級名校畢業生，未來可能可以推進我們國家整個科研行業的發展，但是去從事教育工作的話，可能就只能帶出一個成績平平無奇的班級。換個角度來也一樣，一個本能改變學生的一生，桃李遍天下的偉大名師，若是強行去成為一個公司職員，每天只能跑跑腿做做表格，不也是“小用”？因此，“小用”只在於能發揮的作用是大是小，而與行業本身性質無關。當然，頂尖名校畢業生也可以教得好，成為偉大的名師，但這取決於其個人品質，與其作為頂尖名校畢業生所學到的一切知識無直接聯繫，屬於個例。

另一方面，從國家層面看，頂尖名校畢業生湧入教育行業是不利的。

別説什麼追求理想，更別説什麼頂尖科研行業內卷導致名校畢業生轉行，現實是，大部分選擇教書的頂尖名校畢業生不過是為了深圳這些個大城市的優厚待遇和穩定收入，而國家的科技行業恰恰亟需幫助我們擺脱被“卡脖子”的困境的高精尖人才。

退一萬步講，即使這些人真的是為了追求偉大的教育理想，許多學校為了圖個虛名而大量招收這種學生，奉行學歷至上，湧入校園的頂尖名校畢業生倒逼懷有教育夢想的教育工作者向其他行業發展，卻由於專業知識不夠陷入難堪境地，他們的教育夢想就不是夢想嗎？

這樣一來，就造成了國家投入在這些學生上的教育資源的極大浪費。對方辯友可能會説，“大樹搖動小樹”，就是要用最好的去引導最好的，才能培育出優秀人才，才能為國家做貢獻。但是，第一，最高的學歷不一定教得最好，這是前面我所論證過的。第二，培育出最優秀的人才，進入頂尖名校，按對方辯友的觀點説出來教書，那不就是個毫無意義的循環？畢竟頂尖名校畢業生自己，不就已經是這樣教育的最好結晶，是這個觀點中的客體？

總而言之，頂尖名校畢業生進入中小學教書是一種大材小用。這是知識與資源的浪費，是對本屬於他人的職位的擠佔，是對任何學生都不會有更多助益的無用功！

我的發言完畢，謝謝大家！

篇八：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《高材生教書育人，乃大材之妙用也》

湯振宇

各位同學、辯友們：

大家好，我是反方一辯。我方認為，清北等頂水名校畢業生來從教中小學，是很好的發揮了“大材”的用處

首失，我認為高材生去中：學教書是大材小用的言論，“小用"在乎教書”，即此種言論對於“教書育人”這件事上有着一定的歧視

教書育人之事十分重要。從古至今，教書授業的重要性就時常被忽視，而總會有偉人來提醒着世人們。例如荀子的《勸學》提醒着人們要重視學習，而韓愈的《師説》便論證了師對於學的重要性。學習，少不了老師，而想學好習，就得有好的老師名校畢業生便是好老師的良好就選擇。教書之事培養着祖國未來之希望，培養出越及的人才，祖國之未來就越能綻放光彩

部分高材生的加入，能使整個中心學教師團隊興起。所謂"近朱者赤，近墨者黑”名校畢業生不僅能讓他所教的學生變好，還能使周圍的老師教書能力加強，有團體效應：高材生能力之強大，大多都可以有強大的教書能力，提高學生的學習水平，別的老師知道了，便會加強教學，學習榜樣，相互競爭，相互促進，使學生們有了良好的學習資源。如此以來，讓名校畢業生們去與學生們傳道授業解惑，何嘗不是大材之妙用呢？

走自己選擇的路，以不同方式報效祖國。我方認為，他們選擇來教書盲人，是他們自己的規劃，也許他們也曾想過去科研探索，為祖國做貢獻，而他們最終選擇了教書這一道路，我認為是追夢效國的另一偉大選擇，“教書傳道”何嘗不是夢想的一種傳承呢？“長江後浪推前浪”，優秀育出了優秀，他們教書以培養更多更優秀的人才，為視國的未求着想，我想這是他們這些"大材”的一個明智的選擇。

可能有人會説；那祖國當下的發展又由誰來擔呢？我方認為，名校畢業生又不是全部選擇了教書的道路，他們分道揚鑣，有部分去了科研探究。所以，祖國的發展並不需要我們擔心，人人都有自己的選擇。我們沒必要去批判，諷刺別人，更不要侮辱教師這一職業。

總得來説，教書育人乃國之大事，要捨得向“教書”投入，才有國家好的永來；要走自己的路，才能開創自己的未來。“是金子總是會發光的”，是人才總會有作為的。高材生教書育人，實乃大材之妙用也。

我的辯論到此結束，謝謝大家。

篇九：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《教育為本，必先重之》

方浩翔

各位觀眾，對方辯手：

大家好，我方認為，頂尖名校畢業生從教中小學絕非大材小用，而是讓人才能充分發揮其能力。

頂尖名校畢業生進中小學並非大材小用，首先是因為這是他們自己選擇的路。楊絳先生説：“走好選擇的路，別選擇好走的路。”不是每一隻鳥都應搏擊長空，它也可以停駐枝頭，婉轉啼鳴。我們總會習慣性地認為，頂尖名校畢業生，就應進政商高層，賺得盆滿缽滿，或立下赫赫功勛。但人各有志，又何求同歸？每個人都有自己的追求，不是高官富賈才叫實現了人生價值，每一個人都有自己的人生追求；條條大路通羅馬，每一個方向都有明珠璀璨。

可對方辯友卻認為讓頂尖大學生去教中學生，是謂屈才，也還請不要執迷不悟。清北畢業尚有人以賣豬肉致富，以電競遊戲成名，又更何況三尺講台，播撒智慧呢？誰説名校畢業就不能投身教育，如果真的熱愛，不管哪一個行業，哪一份崗位，都值得選擇。

頂尖名校畢業生進中小學並非大材小用，其次是因為教育，尤其是中學教育，是非常重要的。愛迪生説：“教育之於心靈，猶如雕刻之於大理石。”青少年正處於世界觀、人生觀、價值觀的塑造時期，道德觀念思想觀念尚未成熟，思維方式，行為方式尚不明確，他們長期在迷罔、失意、苦悶的消極情緒與難以自矜的興奮與激情之間徘徊不定，找不到人生的方向以及前路的指引。此時一位智者的引導猶如黑暗中長明的燈，驅逐恐懼，幫助青少年培養健康健全的三觀，找到適合的學習及思考方式，尋求內心的所喜所好，確立未來的道路。

基礎教育這個領域是理應引入高層次人才而又缺失高層次人才的。百年大計，教育為本，國家的興亡離不開人才，人才的培養離不開教育。如果説頂尖人才流向基礎教育領域是大材小用的話，那這個“小用”想必才是用到了刀刃上。對於高薪招聘名校精英進入中小學教學，是對國家基礎教育的充分重視，是對偉大復興歷史責任的自覺擔當。對於這一做法的質疑，才是不明智的，是未理解人才與教育之間的相互促進關係而盲目判斷下的結果。

雖然我方從來不是“唯學歷論者”，但是，我們仍然認為，頂尖名校畢業生加盟基礎教育，意義重大，不可否認：一個人能夠過五關斬六將躋身於頂尖大學之列，接受名校濃厚學術氛圍與科學理性精神的薰陶，遇見許多超脱拔俗的同齡人，見識到普通學子難以接觸到的全新視野，那麼他將會有比其他人有更大概率成為擁有遠見與拔擢能力的人。在其影響與教化下，中學生們不僅可以學習到知識與技能，而且可以帶走渴求知識的火花，並使它終生不熄地燃燒下去。正如錢學森先生在成名後的感慨：“我中學時的老師給了我極大的幫助，培養了我對物理學的興趣。”

教育為本，必先重視之，方可如松柏之茂，無不爾或承。

我方的觀點發表完畢，謝謝！

篇十：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《認清自我，放在更大的舞台》

陳煜權

各位觀眾，評委，對方辯友：

大家好！我是正方一辯，我方認為，頂尖名校畢業生從教中小學，實乃大材小用。

我方認為，頂尖名校畢業生從教中小學，是在浪費寶貴的資源。一個名校畢業生，不知經歷了多少年的寒窗苦讀，國家也為他們提供了最優質的教育資源，他們才成為了現在的有學歷、有知識、有眼界的人。而國家現在正處於高質量發展階段，國家正需要人才，現在高科技創新正是中國經濟的發展動力，這些名校畢業生就更應該在自身研究領域中繼續研究，進行學術創造，實現技術創新，從而更好地造福社會，使人民受益。若頂尖名校畢業生執意要從教中小學，這樣的選擇不僅是學術界的一大損失，也是高等教育的一大遺憾。如果他們沒有作出正確的選擇，就浪費了寶貴的國家資源。

我方認為，名校畢業生從教中小學，會擾亂人力資源的分配格局。整個社會是一張複雜的網，一線連着一線。由於沒有經受過專業的訓練，頂尖名校畢業生去從教中小學是從零開始，學歷高並不一定代表着一個人他各個方面都很強，説不定頂尖名校畢業生與師範院校畢業生到講台上競技，也可能落敗。頂尖名校畢業生都去了中小學從教，那麼頂層的科技研發領域就空缺了，師範院校本科生又被排擠出來，這樣子會嚴重擾亂人力資源的派發分配，就業市場有可能因此而混亂。學歷高並不一定代表着教得好，教學水平的提高是要經過時間磨鍊和不斷積累。老子説：“知人者智，自知者明。勝人者有力，自勝者強。”名校畢業生就要認清自己，不要既浪費了自己的能力與才華，又導致人力資源分配的混亂。

我方認為，頂尖名校畢業生選擇從教中小學，要理性思考。不是説頂尖名校畢業生不能從教中小學，而是要頂尖名校畢業生理性思考，既然已經有了高學歷，就應該站在更大的舞台上，而不是僅僅拘泥於一個小小的講台，要把自己放在適合自己的位置，才能發揮最大的效益。理性思考，莫要讓一時的想象與衝動而讓自己大材小用。

頂尖名校畢業生從教中小學，是大材小用，這是我方的觀點。

篇十一：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《教育是國之根本》

孫昊

尊敬的對方辯友、各位評委：

大家好。

我方認為頂尖高校畢業生來到中小學教書並非大材小用。

首先，教書育人並不能算做“小用”。俗話説：是金子總會發光。這話不假，但如果有更好的機會去雕刻，那金子的光彩豈不是更加耀眼？基礎教育在整個教育體系的地位，如同地基之於大廈，關乎一個人價值觀念的形成和能力素質的養成。環顧當下，基礎教育領域的優秀人才不是太多，而是遠遠不夠。頂尖高校的畢業生，在知識架構、學術視野、思維方式等方面，能與師範生形成良好的互補，更益於學生成長。鄧小平同志説過：“百年大計，教育為本”基礎教育是國民素質提升和國家發展的根基，讓高層次人才當教師有利於人才培養，碩士博士到中學任教大有可為。一個人才若能培養出一代代人才，為祖國的教育事業出力，那麼”大材“並未”小用”。

其次，真正的大材在各行各業都能發揮大用。有人笑清北畢業生出家龍泉寺，殊不知寺中講解員都已變為人工智能；魯迅習醫多年卻棄醫從文，反而成為了新文化運動的先鋒；水電工程系畢業的劉慈欣轉寫科幻小説，卻成為了中國科幻界的脊樑。所以並不存在哪個行業地位不如哪一個專業，為國家為社會盡其所能做出了貢獻就是“大用”。即人才不同的去處並不能被形容為大材小用，這—點在教育行業體現的尤為明顯。回顧近代中國由落後走向崛起的歷程，其崛起並不是因為經濟的推動而是思想的解放，而思想的解放來源於教育的進步，來源於名人大家們對教育的推動。因為教育是一個國家的事務中極為重要的一件，也是一個國家前進最為堅實的力量。

同時，我們要營造尊師重道的風氣，減小社會對教師行業的偏見。近些年來，社會上經濟類專業或行業的熱度的暴漲，給大眾帶來一種為經濟獨尊的錯覺。事實上這顯示了當今社會風氣過於浮躁的特點，然而教育所帶來的文化底藴是浮躁的最好降温劑。荀子曾説過：“國將興。必貴師而重傅。”貴師重傅是大國興盛的風向標。減少對教師行業的偏見，讓更多有能力的高校畢業生前來應聘，才能使我國教育行業藴含更大潛力。

陶行知曾説：”我們深知教育是國家萬年之根本大計：”教育是國之根本，教師質量的提升無疑是教育質量的提升。唯有築牢根本，國家才能不斷地走向繁榮富強。因此，我方認為頂尖高校畢業生來到中小學教書並非大材小用

我方觀點陳述完畢，謝謝大家。

篇十二：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

《大材並非小用》

尊敬的評委，親愛的對方辯友：

大家好。

今天，我們相聚於此，去討論當今社會一個十分火熱的話題“頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用”。大材小用的定義是：指人事上的安排不當，人才被安放於不對的位置。但是，頂尖名校畢業生去中小學教書不可能是對人才的一種浪費。因此，對此我方觀點是頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用。

那麼為什麼頂尖名校畢業生去中小學教書不算大材小用呢？我方認為：

第一，三百六十行，行行平等，大材在教育這個行業也會發出耀眼的光。近些年來，社會上經濟類專業或行業的熱度的暴漲，給大眾帶來一種為經濟獨尊的錯覺。事實上這顯示了當今社會風氣過於浮躁的特點，然而教育所帶來的文化底藴是浮躁的最好降温劑。回顧歷史，近代中國的崛起並不是因為經濟的推動而是思想的解放，而思想的解放來源於教育的進步；來源於名人大家們對教育的推動；來源於歷史上每一個世界強國崛起的經驗。古代中國的孔子，堅持有教無類；近代中國，魯迅先生棄醫從文，摒藥育人；他們兩者都為中國的社會的進步和發展做出極大的貢獻。所以並不存在哪個行業地位不如哪一個專業，人才不同的去處並不能被形容為大材小用，這一點在教育行業體現的更為明顯。因為教育是一個國家的事務中極為重要的其中一件，也是一個國家前進最為堅實的力量。

第二，條條大路通羅馬，每個人對實現人生價值的定義不同，不能以偏概全。著名作家楊絳先生説過“走好選擇的路，別選擇好走的路。”每個人對成功的定義不同，抱負不同，大眾的標準並不適用於每一個人。況且教育是一個將持續到永遠的一個職業，世界上最不可能被代替的職業之一便是教師。百年大計，教育為本。教育是育人之本，人才是強國之本，教育肩負着實現民族復興的重任，承擔着引領國家現代化的使命，推動着人的自由全面發展。教育改變着中國，教育為中華民族的偉大復興積蓄騰飛的力量。沒有教育，便不會有古代中國“百家爭鳴”的盛況。沒有教育，便不會有近代中國從思想文化的革新。沒有教育，便不會有現代中國實行“科教興國”戰略後蓬勃發展的中國。

第三，“大材”並不會被“小用”。現如今，大多數認為頂尖名校畢業生便是一定要用在科研方面的大材。然而，反觀現在社會上，“內卷”問題如此嚴重，即使是頂尖名校畢業生也難以進入科研方面。並且，並不是所有人都適合科研。這樣看來，教育或許對他們來説是個更好的選擇。中小學教育並不僅僅是教會學生一個知識點，教會他們如何去解題這些應試的技巧而已。教育更加重要的是開拓學生的眼界和格局，同時引到他們發展正確的三觀。近代中國中，程嘉庚傾其家產創辦廈門大學，以自己的行動彰顯了教育使人愛國，使人擁有奉獻精神。教育的意義和作用遠不止這些，今天我方不去細説。

“三百六十行，行行出狀元。”教育崗位是一個平凡的職業，但它的意義不平凡。任何一個職業都是如此，大材小用中的小用將這一詞用到了刀刃上，不妨説有些過。三尺講台不僅不能束縛光芒的散發，更是一個令人敬畏的地方，大材在此並非小用。

所以頂尖名校的畢業生去中小學教書不算是大材小用。

篇十三：頂尖名校畢業生去中小學教書算不算大材小用作文

蔣梓康

《頂尖名校畢業生去中小學教書是大材小用》

各位評委、反方辯友：

大家好！我是正方一辯，我方認為，面對這個命題，弄清楚什麼是大材小用是尤為重要的。所謂大材小用，就是把大的材料用於小的用處，比喻人才使用不當。在此基礎上，對於頂尖名校的畢業生去中小學執教，我方一致認為：頂尖名校的畢業生去中小學教書是大材小用。理由如下：

第一，毫無疑問，這些頂尖名校的畢業生是當之無愧的大材，但這也僅限於他們所擅長的領域，正如同唐代文學大家韓愈那句：“聞道有先後，術業有專攻”。我們如果任用師範大學的畢業生，可以讓莘莘學子得到更優質的教育。從這個角度出發，這些在醫療、生物、科技等方面的“大材”，投身於他們從未涉足的教育行業，不僅發揮不出他們真正的才能，甚至還會不如其他非頂尖名校的師範生，如此看來，這確實是人才使用不當，可謂是大材小用無疑了。

第二，我們再從另一個角度來看，他們投身於教育行業還是一種對資源的浪費，就算撇開中小學時期不談，他們在大學也足足接受了四年甚至以上的針對性教學，畢業之後，他們本該在各大領域發光發熱，為國為民做貢獻，但最後他們卻留在了一所中學甚至小學教書，白白地浪費光陰，不可謂不可惜。這樣耗費了國家大量的資源，培養出了頂尖的人才，最後發揮的作用卻遠遠不盡如人意，試問，這難道不是大材小用嗎？

第三，在我方看來，教育行業的價值、影響不可否認，教書育人的偉大之處也不可忽視，但我們不能只見樹木不見森林，對那些更重要的行業的作用視而不見，只去一味的論證教育的重要性。還是那句老話，術業有專攻，教學應該交給長於教學的人，而不是這些頂尖名校的畢業生，畢竟畢業於頂尖名校的人，並不見得在教育方面就能夠有所建樹。況且，這些頂尖名校的畢業生畢業後去中小學執教，不僅會佔據本就為數不多的招師名額，導致那些真正熱愛該行業的師範生找不到相關的工作，還會使得那些頂尖的科研領域缺乏人才。不僅如此，此舉甚至還有可能導致教學的質量下降，從而在一定程度上導致社會秩序的混亂。由此觀之，這就是大材小用。

綜上所述，我方認為頂尖名校畢業生去中小學教書是大材小用。

我方觀點的陳述到此結束，謝謝大家。